IO NON CI CASCO! (I PARTE) VADEMECUM CONTRO LE TRUFFE POLITICHE

Care amiche e cari amici,

dopo aver visto le prime trasmissioni televisive di questa nuova campagna elettorale, ho, forse, finalmente, capito il perché dell'attribuzione, a questo genere di spettacolo, del concetto di: “Circo mediatico-politico”.

Mi sono, infatti, resa conto che più che parlare di politica, il conduttore e il candidato di turno, non fanno altro che “montare” dei teatrini circensi e, loro, come protagonisti non  sono altro che dei “BUFFONI” che fanno finta di farsi male scambiandosi delle “martellate”, ma, lo fanno, adoperando degli innocui “martelli di gomma”.

Queste FARSE TEATRALI ormai sono in tournée in tutta "L'Italia mediatica" e sono organizzate da tutti i cosiddetti Leader, aiutati dai soliti giornalisti lacchè che fanno le trasmissioni seguendo “copioni” scritti a “due mani”, dopo essersi accordati prima.

Vi sembra che parlino mai  dei fatti nostri e di come risolvere i guai che, per altro, hanno combinato loro?

I Leader hanno solo bisogno di farsi ascoltare non per “convincere” al fine di "farsi scegliere", come sarebbe normale in Democrazia, ma per “ingannare", ”PER "TRUFFARE" il popolo. 

Non sono altro che dei TRUFFATORI dai quali dobbiamo salvaguardarci.

Forse è per questo che, da tempo,  io ormai, non ascolto più il loro "copione" ma, osservo e cerco, invece, di capire “come lo recitano ed il perché lo recitano”.

Per questo ho deciso di scrivere un vademecum, composto da due parti: la prima, nella quale ho cercato di elencare gran parte dei metodi truffaldini usati; la seconda, per offrire dei consigli al mio caro lettore perché abbia la possibilità di non  caderci più, dopo aver smascherato questi truffatori.

I PARTE:

Per essere efficace ho preso come esempio il falso duello tra Santoro e Berlusconi di alcuni giorni fa, perché  esso racchiude la “summa” di gran parte delle tecniche truffaldine che, di solito, vengono usate nelle trasmissioni cosiddette politiche.

Prima della trasmissione è stato fatto un accordo, come ha detto Santoro stesso, sui contenuti da trattare e questo ha permesso a Berlusconi, aiutato dai suoi esperti, di sfoggiare tutte  le "TECNICHE" di "manipolazione di massa", senza alcun contrasto da parte del conduttore. 

Delle due, l'una: o il conduttore è un incapace o sarebbe lecito pensare che sia scattato un accordo ben remunerativo, tra l'altro, che avrebbe anche messo al riparo Santoro da eventuali cadute, nel futuro, di audience della sua trasmissione. 

Santoro non mi sembra un incapace! 

Ognuno di loro, credo, aveva lo stesso tipo di obiettivo, il comandare:

1. l'uno, comandare in TV, cioè, sia col fare audience per soldi sia con l'accreditarsi in un certo ambiente (sinistra) e/o l'accordarsi con il suo avversario (destra), magari per fare il Presidente della RAI, o per qualche trasmissione importante; 
2. l'altro,  comandare nel Paese; con ciò, sia col parlare alla "pancia" dei suoi, affinché si galvanizzino e lo portino di nuovo a "Cummannari", sia col provocare il "sonno della Ragione" negli spettatori che seguivano la trasmissione.

C'è un vecchio proverbio siciliano, che recita: CUMMANNARI, MEGGHIU CA FUTTIRI.

Questa è anche una vecchia massima della Politica. (Andreotti docet)

Non a caso Berlusconi ha dichiarato, di recente “Sono disposto a tutto”.

Il Leader, di ieri come di oggi ( sx, dx e centro), non è altro che un personaggio che trae la sua “Felicità” nell'esercitare il “Potere”.

Il Leader antico "estorceva" il consenso delle masse con le armi; oggi, che siamo in “Democrazia", finta o vera che sia, il Leader usa, le “armi della Retorica e delle tecniche di manipolazione di massa” per ottenere gli stessi risultati, usando i media.

Infatti il “consenso”, oggi, è, comunque, frutto di una reciproca contrattazione pubblica tra il capo "in pectore" e le masse dominate. Ma è una contrattazione finta perché il Leader, di solito, bara.  Vi ricordate, per esempio, il famigerato "Contratto con gli italiani" da Vespa, da parte di Berlusconi, mai "onorato" e che ora  si appresta di nuovo a sottoscrivere e di nuovo a disattendere? 

Questa contrattazione "farlocca" parte proprio da queste trasmissioni. 

La domanda, perciò, che mi pongo:

“Conosciamo il reale significato di quello che ci viene proposto in queste trasmissioni?

Sicuramente no, perché di solito, non ci accorgiamo che tutti quei discorsi che fanno, non sono altro che “chiacchiere inutili" che, però, servono a  nascondere vecchie "tecniche di manipolazione di massa", utilizzate da ogni tipo di regime dalle epoche più lontane al giorno d’oggi, dal totalitarismo sovietico a quello della Germania nazionalsocialista, fino a trovare dinamiche simili in molte aziende attuali, o anche in gruppi settari religiosi. 

Ripeto, sono "chiacchiere inutili" perché in queste trasmissioni non vengono MAI, dico MAI, veicolati contenuti, quanto, invece, "messaggi subliminali" che servono per "plagiare" la gente che ascolta.

Cerchiamo, ora, di vedere, con questa ottica, i punti più "significativi" ed "inquietanti" della trasmissione.

a) Nella trasmissione di Santoro e Berlusconi che ho preso a modello, (potrei prendere, indifferentemente altre Trasmissioni e altri Leader come Monti. etc., l'analisi, in linea di massima, sarebbe la stessa), per primo, infatti, sono stati sollecitati, con la tecnica della manipolazione,

---- “I SENTIMENTI PRIMITIVI DELLA MASSA” 

come:“la rabbia”, “l’esaltazione” e “l’appartenenza ad un gruppo”. 

Istinti molto semplici da controllare e manipolare, per far smarrire la più grande conquista degli uomini moderni, ovvero la “razionalità e l'uso delle superiori capacità intellettive”. In queste trasmissioni si fa in modo che tutti siano contro tutti, e che venga espressa la parte più bassa dell’emotività umana, come, appunto, la rabbia, l’aggressività e l’invidia, con i metodi del branco, dell’arena o del linciaggio in diretta.

b) Inoltre, non siamo stati coinvolti dalle finte battute isteriche sia del conduttore che dell'ospite,  che avevano il solo scopo di impedire di analizzare quello che dicevano? Hanno ridotto, infatti, tutte le "indagini" al battibecco personale e al gossip, abbassando, con ciò, la discussione all'attacco personale. 

Questa tecnica si chiama: 

----RIDURRE IL LIVELLO DI INDAGINE

 perché sposta l’attenzione sull'immagine pubblica della persona piuttosto che sui contenuti delle sue idee. ("Trasmissione come Zelig".  "Ha fatto le suole serali"?, due accuse reciproche che i due si sono scambiati). Berlusconi, invece, ha sempre  tollerato questo tipo di discussione su di lui, per coprire le sue "pochezze politiche". Non si è mai opposto, infatti, a tutti i pettegolezzi sulla sua vita privata; non dico che li ha promossi, ma sicuramente li ha usati per distogliere la gente dall'emettere giudizi sul suo operato da “Premier a tempo perso”.

c) Berlusconi, poi,  ha attaccato Travaglio con la famosa “letteronza” rivolta ad un "incallito diffamatore di professione", come egli ha definito lo stesso Travaglio, in risposta a fatti e ad argomentazioni molto stringate e puntuali di quest'ultimo. 
Questa tecnica si chiama: 

----ARGUMENTUM AD HOMINEM (ovvero "argomento contro l'uomo") ed è una  vecchia strategia della “RETORICA".

Questa tecnica consiste nello screditare affermazioni o argomentazioni scomode attaccando la persona che le sostiene invece di confutare gli argomenti che questa persona ha esposto.

d) Vi ricordate, inoltre, il perenne sorriso a 54 denti di Berlusconi e l'aria strafottente, anche quando sparava "panzane", come quella sulle dichiarazioni di Tremonti relativa alla famosa lettera della BCE su chi l'avesse veramente scritta?
 Egli voleva accreditare 

-----L’IMMAGINE DELL’INDIVIDUO VINCENTE, 

cioè una tecnica che consiste nel promuovere tutti gli aspetti positivi della sua immagine individualista e forte, furba e determinata e magari anche un po’ aggressiva e bugiarda, facendo apparire il suo avversario di turno sempre un essere inferiore ("Scuole serali" e "Spettacolo tipo Zelig"). Per accreditare tale immagine la classica ciliegina sulla torta è il fascio di fogli che viene agitato come un "manganello" verso i suoi interlocutori parolai e improvvisatori; simbolo potente (almeno, credo, lui lo pensi) di una mentalità da imprenditore di successo, metodica e organizzatrice, che non lascia niente alla improvvisazione come, appunto, fanno "i mestieranti" della politica". Questo agitare "ipnotico" di carte serve solo per distrarre, sia dalle sue espressioni mimiche, (per esempio, quando si irrita,  le agita ancora di più, mentre le ferma quando sfoggia soddisfatto i suoi 54 denti), sia dal reale significato di quello che dice, ed  è sempre seguito da uno sciorinamento di  cifre e "interpretazioni unilaterali" dei fatti talmente "esageratamente addomesticati" che sembrano veri e non "Panzane".  

Invece di "Panzane" o "Bugie", ne ha dette tante nella trasmissione, come quelle:

1. Sul record di cassa integrazione
2. Su chi veramente ha reintrodotto l’Imu
3. Sulla crisi e i ristoranti pieni
4. Sul non aver “Mai licenziato nessuno”
5. Quando ha affermato che “Il Governo non può usare decreti”
6. Sulla politicizzazione della Corte Costituzionale
7. Sulla mafia e i latitanti.

Chiaramente egli è convinto che abbiamo "la memoria corta" e dimentica, invece, che sono "le bugie" che hanno "le gambe corte".

e) Quando, ogni volta, dice che i comunisti" (cioè, di solito, tutti i suoi oppositori) e la magistratura, lo attaccano per invidia e che sono dei "subnormali" (concetto che ha usato più volte anche nel passato),
 usa la tecnica di:

---STIMOLARE INVIDIA E INADEGUATEZZA . 

Berlusconi ha sempre proposto, nel corso della sua carriera politica un suo “modello” (estetico, politico, stile di vita, economico) e ha sempre tentato di inculcare  che chi non si conforma ad esso, vuol dire che è un essere inadeguato alla società ed è solo invidioso. 

Anche Santoro ha usato la stessa tecnica: Il Giusto e lo Sbagliato, per entrambi,  non doveva più nascere da una indagine intellettiva, libera da coinvolgimenti di parte, ma, invece, dalle risate contagiose "dell’arena", in cui si grida, ridicolizzando l’avversario con una furba e cattiva battuta d’effetto. In trasmissione c'erano entrambe le clacque. 

Mentre scrivo raccolgo la dichiarazione che Berlusconi non farà comizi in Piazza perché chi lo invidia e gli vuole male vorrebbe ucciderlo e che tale informazione proviene da "certe autorità"; ma, non meglio precisate.

f) Poi Berlusconi, aiutata dalla imprenditrice, complice volontaria o no, ha usato toni aspri verso la Germania, le imposizioni dell'Europa e la BCE con l'euro, aggiungendo che lui rimetterà a posto la situazione, se gli italiani, però, saranno con lui, contro tali nemici dell'Italia; che, inoltre, egli ha, in Italia, nemici ancora più pericolosi da combattere sempre con l'aiuto degli italiani, e sono: Monti e i comunisti del centrosinistra che, per altro, sono sempre "proni" all'Europa". 
La tecnica usata in questi casi è quella del:

----NEMICO DA CUI DIFFERENZIARSI. La creazione ad hoc di un fantomatico nemico ferocissimo e spietato contro il quale unirsi per salvare le proprie vite ottiene due risultati essenziali per il potere: distogliere l’attenzione del popolo dal vero e tradizionale nemico, ossia il potere stesso, e riuscire a aumentare repressione e controllo sociale senza scontri. Questo succede dalla notte dei tempi! (Disfattisti, Traditori,  Oppositori, Invasori, Odio Razziale o Religioso, Extracomunitari, Comunisti, Capitalismo demo-pluto-giudaico, terroristi, criminali, stupratori, disobbedienti, pessimisti, complottisti, manifestanti, fannulloni). Si deve creare un nemico esterno “noi contro loro” che ci minaccia, su cui impariamo a puntare il dito. Si propongono contrasti stridenti fra chi è "membro" e chi invece non si adatta ai modelli della dottrina del "Capo". Il mondo viene così diviso fra “chi punta il dito” e chi “viene escluso”; solo il mondo interno al gruppo è “buono”; il resto è cattivo, "sporco" e minaccioso e va evitato e tenuto a bada.

Anche la pulizia della sedia sulla quale si era seduto Travaglio era finalizzata ad esplicitare questa tecnica. 

g) Vi è stata anche la contrapposizione tra il mondo irreale di Berlusconi, quello "degli aerei e dei ristoranti sempre pieni" e quello "misero" di Monti;
 la tecnica è quella di convincere che da un anno:

----“IL DENARO, ormai, NON BASTA PIÙ ”,

a differenza di quando c'era lui, e quindi la colpa della crisi è dell'Europa, della Merkel, di Monti, in particolare dei "comunisti", specialmente se comanderanno dopo le prossime elezioni, con le loro tasse e patrimoniali, perché faranno scappare i capitalisti e provocheranno perdita di posti di lavoro, omettendo, però, di dire che la recessione è in atto da venti anni, proprio da quando c'è lui, e che la finanza speculativa non investe mai nella "economia reale" e, quindi, non crea posti di lavoro.

h) Quando Berlusconi, inoltre, ha affermato che, se non si modificano le Leggi, "questo Paese sarà  sempre ingovernabile" ed altre pericolose amenità simili, usa la tecnica del

------PERCHÉ' MODIFICARE LE LEGGI FINO ALLA COSTITUZIONE. 

La tecnica è studiata:
per accentrare in una sola persona, per legge, il potere mediatico, economico, politico e militare ; 

Limitare, per legge, la nascita e l’aggregazione di idee libere; 

Limitare, per legge, il peso politico delle soluzioni proposte dai singoli cittadini. (lo hanno fatto Mussolini e Hitler, e poi hanno potuto istituire i loro "Tribunali Speciali" , il "Confino" e i "Lager", contro i cosiddetti "dissidenti").

i) Quando Berlusconi ha parlato di essere "l'uomo d'ordine", a differenza dei comunisti, gente immorale, pericolosa, per di più amica di gente pericolosa e senza freni (come gli immigrati e i gay), che provocano pericoli reali e morali ai cittadini, pone sul piatto delle considerazioni, il problema della “Sicurezza minacciata”. (Le ridicole ronde padane)

Questa è la tecnica che induce a pensare che 

----LA SICUREZZA È PIÙ IMPORTANTE DELLA LIBERTÀ.

C’è un istinto più forte di quello della libertà, di fronte al quale, ogni altra esigenza popolare diventa secondaria: La Paura per la propria Sicurezza. La Paura, infatti, fa sì che accettiamo, di buon grado, una limitazione della libertà di fronte ad un’emergenza per la nostra vita. Più la massa è impaurita, più saranno gestibili le sue reazioni istintive. 

i) A questo segue inevitabilmente la tecnica del:

----ALZARE E NON ABBASSARE, MAI, IL LIVELLO DI PAURA.

Promuovere, negli anni, un massiccio bombardamento di notizie che diffondono un senso comune di insicurezza tale da far invocare l'arrivo "dell'UOMO FORTE", icona della estrema destra. Il paese, anche quando mantiene una facciata di benessere, deve essere vissuto come un luogo pieno di pericoli e la popolazione deve percepire costantemente una situazione di minaccia: precarietà finanziaria, gang giovanili, bullismo, virus, criminalità, aggressioni, stupri fino al terrorismo e alla guerra. In questi ultimi giorni, in piena campagna elettorale, i vari TG occupano le prime pagine con notizie di stupro, violenza in genere e così via.

l) Quest'ultima tecnica è anche di supporto ad un'altra tecnica, quella di:

----TRATTARE IL POPOLO COME "UN BAMBINO CATTIVO", 

tipico di tutta la tradizione, sia pagana che cristiana. 

Se, infatti, ripercorriamo tutta la storia del "Potere" in Italia, dalla sua Unità, a partire dai Re Savoiardi a Mussolini, dalla DC al C.A.F. (Craxi, Andreotti, Forlani), dal CAF a Mani Pulite, da Mani Pulite a Berlusconi e Monti, ci accorgiamo che siamo stati trattati sempre da “bambini  o bamboccioni impertinenti”, specialmente quando abbiamo cercato di alzare la voce, come oggi. 

La prima accusa è che : Chi protesta rappresenta "l'antipolitica".

Per contrastarci usano armi che la “vecchia pedagogia” indicava come indispensabili per “raddrizzare”, per “correggere i discoli”: prima la “PAURA”, alternata “ALLE PROMESSE” (il bastone e la carota), infine, in caso di acclarata incorreggibilità “LA PUNIZIONE, il CASTIGO”. Alimentare la Paura vuol dire, infatti, togliere la gente dalla strada, isolarla e non farla stare più con gli altri; vuol dire, in poche parole, farla barricare in casa e far guardare con “SOSPETTO” e “DIFFIDENZA” tutti, specialmente “I PORTATORI DI IDEE NUOVE A FAVORE DEL POPOLO”. Hanno sempre puntato, con ciò, a rendere più “RASSICURANTE L'ESISTENTE”, in altre parole, “A RENDERE RASSICURANTE ED INDISPENSABILE ALLA NOSTRA FELICITA', SOLO SE PRENDERÀ DI NUOVO IL COMANDO,  CHI HA COMANDATO FINO A IERI”, nonostante eventuali disastri provocati dallo stesso! E' su questo sentimento, la Paura, che i politici di turno sono sempre riusciti (forse ci riusciranno ancora?), a costruire campagne elettorali che li hanno portati al successo, con milioni di voti.

Come?

E' bastato e basta loro, definirsi “Paladini del bene”, portando Dio dalla loro parte (Got mit uns, Dio lo vuole, guerra santa dei Crociati, difensori della civiltà, etc.) e dichiarare “Guerra al Male”, in nome di una presunta “Giustizia” e “Civiltà”. Un martellamento psicologico di tal genere , infatti, porta la gente comune, quella più sprovveduta, a seguire e ad eleggere chiunque faccia promesse di “Riscatto”, ma, soprattutto di "tranquillità, di benessere e di pace". Da soli, la gente comune pensa si possa fare poco per uscire dal citato meccanismo fobico: ci si può solo barricare in casa, mentre se c'è “un buon politico” che ti aiuta (o che ti fa “Promesse di Pulcinella”) e che parla in TV con linguaggi rassicuranti, studiati a tavolino, allora è diverso.

m) Avete visto con quanta facilità sono state fatte promesse (toglierò IMU, farò riprendere la sovranità all'Italia etc.), magari, impossibili da mantenere, ma capaci di stimolare i desideri degli spettatori?  
La  tecnica è quella:

----  DI FARE PROMESSE, CON SPOT PUBBLICITARI,

che, come ci ha insegnato il recente passato, egli non manterrà mai, addossando sempre la Colpa agli "ALTRI", cioè, alla situazione del Paese, alla Costituzione inadeguata perché troppo "DEMOCRATICA" o all'Europa. Vi è anche da dire che gli argomenti immessi negli Spot pubblicitari vengono offerti isolati e non organicamente facenti parte di un "Programma", quindi tali promesse sono anche senza senso non potendone valutare l'efficacia e l'efficienza.

n) Spesso Berlusconi riferisce quello che i suoi genitori, in particolare la mamma, pensavano di lui, come la frase, detta in trasmissione : "Sulla mia tomba mia madre scriverebbe: è stato un uomo buono e giusto!". In altre occasioni ha usato episodi spesso poco credibili ma difficili da smentire, perché i personaggi che hanno interagito con la madre o col padre non possono più testimoniare, perché morti.  Vedi l'incontro della madre con Giovanni Paolo II al quale la madre raccontò la vita del figlio, pregando il Papa di proteggerlo prendendolo sotto la sua protezione;  oppure vedi il suo discorso alla Knesset israeliana in cui raccontò che la madre, eroicamente, incinta di lui, rischiò la vita con le SS per salvare una giovane ebrea. Con questo egli accosta la sua famiglia ad immagini come un Papa in fase di beatificazione e quindi accosta il concetto di santità anche a sé stesso; Berlusconi, quindi, con ciò, dà in pasto all'opinione pubblica un'immagine di sé strettamente connessa alla divinità, per intermediazione dello spirito materno e, con il discorso alla Knesset, dà l'immagine di sé come di un eroe, una figura che incarna il bene assoluto e il principio sacro e inviolabile della giustizia, e  lo fa sempre grazie al processo di mediazione della Madre, forse il simbolo universale più potente di tutti. Nella trasmissione con Santoro ha usato, infatti, la madre per veicolare il concetto di lui come un uomo "buono e giusto" in contrapposizione ad accuse infamanti   come quella di essere un "genio del male". 
Questa tecnica, forse la più potente, si chiama:

---- LA RETORICA DELLA MADRE  e quella del suo contraltare, il PADRE,

molto usata da Berlusconi, perché, appunto, spesso, riesce a miscelare un cocktail potentissimo di simboli e archetipi culturali legati l'uno all'altro da nessi di causalità espliciti e impliciti, all'interno delle sue tecniche manipolatorie, che raccoglie i sistemi autoreferenziali di legittimazione personale mutuata da principi o valori supremi e intangibili, come la figura del Padre e della Madre o dai Personaggi simbolo, con i quali i suoi genitori hanno interagito. 

o) Vi ricordate nel pieno della sua azione di Governo quando lui stesso o qualcuno del suo gruppo criticava ed attaccava qualsiasi Istituzione (Magistratura, Capo dello Stato etc.) che osava creare problemi al Premier, problemi posti, per altro, in modo legittimo e secondo Legge?
La tecnica è quella che:

----CHI HA CONSENSO È SEMPRE NEL “GIUSTO” -

 Il fatto di avere acquisito Potere, con delle elezioni, viene presentato come un’autorizzazione a determinare, tramite la Legge, il “Giusto” e lo “Sbagliato”. In un clima di stress e insicurezza, chi osa mettere in discussione qualche legge o, addirittura, contrastare il Capo, deve temere la reazione della massa che ha paura di non essere più protetta con forza ed efficienza. I cittadini così, in nome dell'urgenza di avere sicurezza e del rispetto per le regole, perdono la serenità di criticare, di partecipare od opporsi alla definizione delle leggi, anche se ingiuste, ad personam, ad aziendam e ad partitum o anticostituzionali ( vedi Porcellum), leggi che, quindi, diventano sinonimo di "Giustizia" o di "Verità" immodificabili. L'ultimissima sua dichiarazione: "I Giudici mi vogliono rimandare a casa come nel '94, quando hanno creato un vulnus nella Democrazia". Come vedete, evidenziando la parola "vulnus", cioè "ferita", Berlusconi rispetta, in ogni occasione, il suo copione scritto da esperti manipolatori. Egli tende ad accreditare il fatto che chi è  eletto, automaticamente, si pone al "disopra della Legge", in spregio alla relativa regola della Democrazia che recita: "La Legge è uguale per tutti". Questo lo fanno i "Dittatori in pectore".

In conclusione, credo che, DOPO QUESTA LIMITATA DISAMINA, ci sia SOLO da rabbrividire! 
Eppure crediamo,  che "Siamo tutti liberi di pensare"!

Ma pensiamo liberamente? 

Chiediamoci: 

----“Cosa c’è di peggio del NON essere liberi?” – risposta: “NON essere liberi e CREDERE di esserlo!

----“Cosa c’è di peggio del NON ribellarsi a queste mistificazioni?” – risposta: “NON ribellarsi e CREDERE di farlo!”

Non facciamoci più manovrare e usiamo la “razionalità e l'uso delle superiori capacità intellettive”, contro la sollecitazione degli istinti più primitivi che ognuno di noi, purtroppo, ha nel proprio DNA ed insiti ancora più potentemente nel DNA della cosiddetta "Opinione Pubblica"; istinti che vengono sollecitati da questa "gente spregiudicata e truffatrice"!  
Diciamo loro:

IO NON CI CASCO!

anche perché, al di là delle tecniche di manipolazione c'è solo "il vuoto delle idee".
Così, forse, finalmente, cominceremo ad uscire  dal mondo di un nuovo "Matrix", un'illusoria realtà simulata, costruita su un modello di società controllata dal "Grande Fratello" (Orwell), cioè, un "Potere onnicomprensivo e occhiuto"; cominceremo ad uscire da una illusoria realtà sviluppata nei media, prima, a fini commerciali, per vendere prodotti e poi, a fini politici, per poter condizionare ed anche tenere sotto controllo il cosiddetto " Popolo sovrano", per puri "fini personali". 

Nel prossimo Post parlerò di di come difendersi dalle TRUFFE  POLITICHE, così da provare a smettere di essere dei burattini che ballano quando vengono tirati i fili.

Un abbraccio

P.S. Il "copione" è stato pedissequamente seguito da Berusconi anche in "casa sua", nella trasmissione "L'Italia domanda" che è stato più efficace perché non era altro che commento a filmati compiacenti, abilmente preparati sui vari "argomenti sensibili".